01.确定最佳诉讼方案，最大程度降低风险。建设工程合同纠纷案件基本都有转包、分包、内部承包、挂靠等多种施工方式，参与主体很多，列哪些主体为诉讼当事人起诉，会有不同的结果。有些法院要求实际施工人只能起诉与其有真实合同关系的一方作为被告，多列或少列都不行。此外诉讼中不是参与人主体越多越好，因为一个主体送达不了就要多次公告拖延诉讼进程。权衡利弊本案实际，将江西公司列为第一被告，喻某为第二被告，鼎X公司为第三人。让他们全到场，利于查清案件事实。

02.应对案件管辖上的异议。法院立案以后，通知原告，根据双方在合同中约定，由甲方所在地管辖。这在建设工程施工合同纠纷中很常见，目的是甲方以强势地位订立格式合同。但这种约定管辖违反了民诉法和民诉法司法解释有关专属管辖的规定，即建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。经与法官进行沟通，最后法院采纳孙赵元律师的意见，避免了远赴千里外的江西南昌去诉讼。

03.技术资料专用章对江西公司的效力。江西公司是工程的总包方，其用技术资料专用章签订分包合同，即使喻某不是江西公司的相关人员，采取未经授权的假印章，实际属于无权代理，但也构成表见代理，案涉合同对江西公司有约束力。

04.工程验收合格的证明问题。该工程管理方面参与方多，做完工程找不到对方验收。孙赵元律师全网搜索这个工程有关材料，发现2016年4月百色XX网有对该工程竣工的报导，将这个新闻材料作为工程验收合格的证据，得到法院的采纳。庭审中被告称原告方没有完成合同工作量，如钢结构屋顶护栏缺失，已完成的部分有生锈漏水等质量问题，多次通知也拒不施工和修复，不应再支付剩余工程款。第三人抗辩称政府一直没有组织验收。被告提供的一张彩色照片证明工程没有完工，但从照片呈现的事实看，反映出建设的钢结构工程完整、美观，反倒对原告有利。在工程建设领域早已经实施五方联合验收制度，政府不再组织验收，第三人的说法不可采信。最终法院采纳孙律师的观点，以新闻报导的竣工日期为交付日期。

05.案涉合同效力问题。建设工程领域无效合同很普遍，案涉合同是钢结构分包合同，被告认为原告作为经常承包工程的承包人没有施工资质，案涉合同属于无效合同。我方考虑合同是否有效，对于验收合格的工程不影响结算，我方回避该问题，由合议庭认定。